Aynı prompt'u altı farklı şekilde, üç farklı bağlamla çalıştırdık. 54 tasarımın sonunda en çok şeyi değiştiren şey skill değil, agent'a verdiğimiz görsel oldu.
Selamlar, uzun zamandır kendimize aynı soruyu soruyoruz: Herkesin X'te paylaştığı bu tasarım skill'leri gerçekten işe yarıyor mu? Bu soruyla başlayan yolculuk bizi bir noktaya getirmişti. İhtiyaç duyduğunda kendi skill'ini yazarsın, hazır olanı indirmenin ne anlamı var?
Sonra X'in tasarım başkanı Benji Taylor, Stageshow adında bir skill paylaştı (skill dediğimiz şey, agent'a belirli bir işi nasıl yapacağını anlatan bir talimat paketi). Agent'ın ürettiği arayüzler gerçek bir ürün gibi dursun diye, kendi elle tasarlarken verdiği yüzlerce küçük kararı yazıya dökmüş. Skill'i nasıl geliştirdiğini de anlattı: Aynı kısa prompt'u başka hiçbir bağlam görmeyen iki agent'a veriyor, biri skill'li, biri skill'siz, sonra sonuçları yan yana koyuyor.
Sorumuzu sınamak için bundan iyi bir yöntem yoktu. Biz de aynısını yaptık, ama tek skill yerine X'te en çok konuşulan beş tasarım skill'ini aldık (ve tabi işi biraz abarttık, üç tur koştuk). Bu yazıda nasıl test ettiğimizi, ne gördüğümüzü ve kendi testini kurmak istersen nereden başlayacağını anlatacağım.
Nasıl test ettik
Üç kısa prompt yazdık: bir online eğitim platformu için haftalık dashboard, 6 haftalık “AI Product Management” programı için landing page ve bağımsız kahvecileri keşfedip damga biriktirdiğin bir mobil uygulama. Prompt'lar İngilizce ve içlerinde bilerek hiçbir stil yönlendirmesi yok.
Her prompt'u altı kez çalıştırdık: bir kez skill'siz, beş kez farklı skill'lerle. Her koşu temiz bir agent, prompt kelimesi kelimesine aynı, model Claude Opus 5.5. Sonra testi iki kez daha tekrarladık ve her turda tek bir şeyi değiştirdik: agent'a ne verdiğimizi.
Bağlam yok
Sadece prompt ve skill.
DESIGN.md
Herkese aynı yazılı tasarım sistemi.
Moodboard
Kural yerine herkese aynı görsel.
Teste giren beş skill birbirinden epey farklı şeyler yapıyor. Kısaca tanıtayım, çünkü sonuçları okurken bu farkı aklında tutman lazım:
| Skill | Ne yapıyor | Agent'a ne veriyor |
|---|---|---|
| frontend-design (Anthropic) | Kod yazmadan önce bir estetik yön seçtiriyor, “AI üretimi” kalıplarını listeliyor | Düşünme adımı |
| UI UX Pro Max | Yüzlerce palet, font eşleşmesi ve UX kuralı içeren aranabilir bir veritabanı | Kural kütüphanesi |
| Taste | Script'le rastgele bir tasarım yönü dağıtıyor, sonra kendi kontrol araçlarıyla denetliyor | Yön + denetim |
| Impeccable | Konsept, kontrast ve kalite kontrollerini adım adım çalıştırıyor | Düşünme adımı + denetim |
| Stageshow (Benji Taylor) | Bir tasarımcının elle verdiği yüzlerce küçük kararı yazıya döküyor | Zanaat kuralları |
Skill'siz Claude kötü değil, ama ortalamaya gidiyor
İlk sürpriz: Skill'siz çıktılar hiç fena değil. Cilalı, eksiksiz, çalışıyor. Ama üç prompt'ta da aynı kalıp var: krem zemin, serif başlık, tek kelimesi italik vurgulu manşet, terracotta ya da turuncu aksan.
Anthropic'in kendi frontend-design skill'i tam bu kalıbı “AI üretimi işareti” diye listeliyor. Yani model kendi ortalamasını biliyor, ama söylenmezse oraya dönüyor (bunu bilip yine de yapmak, biraz da bizim pazartesi sabahlarımıza benziyor).
Kural kütüphanesi doğru olanı veriyor, kimliği değil
UI UX Pro Max, GitHub'da en çok yıldız alan tasarım skill'lerinden biri. Sonuçları erişilebilirlik açısından setin en derli toplu olanlarıydı. Ama kimlik açısından skill'siz koşudan ayırt etmek zordu.
Mobilde skill'siz koşu ile UI UX Pro Max, birbirinden habersiz aynı Lizbon kafesini icat etti, adı bile aynı: “Fábrica Lenta”. Landing page'de de skill'siz koşu, UI UX Pro Max ve Stageshow aynı manşete gitti. Bir de şu var: Skill'in önerdiği görsel stillerin çoğu (Claymorphism, Comic Neue, glassmorphism) agent tarafından bir kenara bırakıldı. Kalanlar grafik ve erişilebilirlik kurallarıydı.
Farkı “önce bir fikir bul” diyen skill'ler yaratıyor
Ayrışan sonuçlar, kod yazmadan önce agent'ı konunun içinden bir fikir bulmaya zorlayan skill'lerden geldi.
frontend-design, landing page manşetini bir doküman incelemesi gibi kurdu: “always gives” üstü çiziliyor, yerine “gives, 94 times in 100” geliyor. AI ile ürün yönetiminin özünü tek satırda anlatıyor. Impeccable programı bir metro hattına çevirdi: altı durak, son durak Demo Day. Taste ise script'inin rastgele dağıttığı bir yönle pembe-siyah, arşiv filmli bir sayfa çıkardı.
Bu farkın bir bedeli var: süre. Taste ve Impeccable kendi kontrol araçlarını çalıştırıp bulduğu hataları kapatıyor. Taste'in landing page'i 18 dakika sürdü, skill'siz koşu 3 dakika. Hızlı bir prototip lazımsa bunu hesaba kat.
DESIGN.md verince renkler aynılaştı, fark yapıda kaldı
İkinci turda herkese aynı DESIGN.md dosyasını verdik. Topluluğun hazırladığı awesome-design-md reposundan, Stripe'ın tasarım dilinden esinlenen bir sistem: koyu lacivert, elektrik indigo, ince başlıklar, üstte gradient.
Sonuç: 18 tasarımın neredeyse hepsi aynı aileden. Renk ve tip kararını skill değil dosya verdi. Landing page'de dört koşu aynı hero'da (sayfanın ilk ekranı) buluştu: solda başlık, sağda bir eval (model çıktısını ölçen test) panosu. Üçü manşeti bile paylaştı: “Ship AI features you can defend…”
Skill'lerin etkisi görünüşten yapıya kaydı. frontend-design dashboard'u yine bir cümleyle açtı. Impeccable mobil uygulamayı yürüme süresine göre kurdu.
Impeccable'ın kontrol aracı, DESIGN.md'deki gri metin renginin kontrast sınırının hemen altında kaldığını yakaladı (4,49:1, sınır 4,5:1). Diğer koşular o rengi olduğu gibi kullandı. Hazır bir tasarım sistemini alıp kullanacaksan, bir denetim adımı koymak bu yüzden değerli.
Moodboard, DESIGN.md'den çok daha güçlü çıktı
Üçüncü turda yazılı kural yerine görsel verdik: Pinterest'te “brand moodboard” aramasında çıkan hazır bir pano. Kırmızı, gök mavisi, turuncu, koyu kahve ve hardal; poster tipografisi; kahverengi bir odada çerçeveli posterler ve sarı bir katlanır sandalye.
Açıkçası bir görselin daha çok yorum payı bırakacağını düşünüyorduk. Tersi oldu, testin en güçlü etkisi buradan çıktı. Skill'siz koşu, frontend-design ve UI UX Pro Max landing page'de neredeyse aynı hero'yu kurdu: kahverengi oda, kırmızı “AI PRODUCT MANAGEMENT” başlığı, güneş, kemer ve yaprak motifli altı poster.
İsimler bile çakıştı: iki “Sello”, iki “Taller”, iki “Workroom”. Moodboard'daki küçük bir şerit de neredeyse yarısında geri geldi.
Peki neden böyle oldu? İki dosya farklı şeyler taşıyordu:
DESIGN.md ne verdi
- Renk paleti ve tip ölçeği
- Bileşen kuralları
- Sayfanın kurgusunu agent'a bıraktı
Moodboard ne verdi
- Renk ve tip
- Bir kompozisyon ve sahne
- Hatta içerik: bant, posterler, sandalye
Agent'lar moodboard'u yorumlamak yerine kopyaladı. İkinci turda kendi fikrini koruyan skill'ler bile bu turda geri çekildi. Burada da ayrışan Impeccable oldu: Moodboard'daki nesneleri bilgiye çevirdi. Renk kartelası müfredatın altı haftası oldu, katlanır sandalye dashboard'da bir oturumun koltuk doluluğunu gösterdi, mobil uygulama poster renkleriyle basılmış bir kafe sipariş fişine dönüştü. Taste ise moodboard'u setin en dizginli şekilde kullanan skill oldu.
Bağlam somutlaştıkça skill geri çekiliyor
Bağlam yokken görsel kimliği skill belirliyor. DESIGN.md verince renk ve tip sabitleniyor, skill'den geriye fikir ve yapı kalıyor. Moodboard verince renk, tip, kompozisyon ve içerik birlikte geliyor; yorumu sadece kendi konsept adımı olan skill'ler katıyor.
Tasarımı en çok agent'a verdiğin bağlam belirliyor, en çok da görsel.
frontend-design bunu en iyi gösteren skill. İlk turda setin en iyi fikirlerini getirdi. Somut bağlam geldikçe geri çekildi, üçüncü turda skill'siz koşudan ayırt etmek zorlaştı. Skill'in kendi kuralı “brief kazanır” diyor. Yani geri çekilmesi bilinçli bir tercih.
Her hücre tek bir koşu; aynı prompt'u tekrar çalıştırsak farklı sonuç alabilirdik. Tek model (Claude Opus 5.5), tek prompt seti, tek DESIGN.md, tek moodboard kullandık. “Benzedi”, “ayrıştı” gibi değerlendirmeler 54 tasarımı tek tek inceleyerek yaptığımız editoryal okumalar, ölçüm değil. Skill'lerin Kasım 2026'daki sürümlerini kullandık; hepsi hızla güncelleniyor.
Kendi testini kurmak istersen
Bu yöntemi biz de Benji Taylor'dan aldık, sen de bir öğleden sonrada kurabilirsin. Bizim uyguladığımız sıra şu:
- Kısa ve stilsiz prompt yaz. Gerçek işinden bir ekran seç; renk, font, his gibi kelimeleri prompt'a koyma.
- Her koşuyu temiz bir agent'la başlat. Aynı konuşmada art arda denersen önceki tasarım bir sonrakine sızar.
- Mutlaka skill'siz bir koşu koy. Skill'in farkını ancak modelin kendi ortalamasıyla kıyaslayınca görürsün.
- Tek seferde tek şeyi değiştir. Önce skill, sonra bağlam. İkisini birden değiştirirsen neyin işe yaradığını ayıramazsın.
- Sonuçları yan yana koy. Tek tek bakınca hepsi iyi görünüyor; yan yana koyunca çakışmalar ortaya çıkıyor.
Bizim notumuz
Bu testten aklımızda kalan şu: İyi bir tasarım skill'i agent'a bir düşünme adımı veriyor. İşe yarayanlar renk ya da font vermiyor. Agent'ı kod yazmadan önce durup “bu ürünün dünyasından ne çıkar?” diye sormaya zorluyor. Görsel tutarlılığı ise başka bir yerden almak gerekiyor: kendi DESIGN.md'nden. Moodboard'u da dikkatli vermek gerekiyor, çünkü agent onu bir ilham değil, bir talimat gibi okuyor.
Başlangıçtaki soruya dönersek: Kendi skill'ini yazmak hala doğru cevap gibi duruyor, ama sıfırdan değil. Hazır olanları deneyip neyin işe yaradığını görerek, düzelterek kendi doğruna ulaşıyorsun. Bu test de bizim için o yolun bir adımıydı.
Bitirmeden; sıradaki denememiz Brick'in kendi DESIGN.md'siyle olacak. Onu konsept adımı güçlü bir skill'le birlikte kullanacağız, moodboard'u da ilham kaynağı olarak vereceğiz, kopyalanmasın diye talimatıyla birlikte. Sonuçları yine paylaşırız.
Bütün tasarımları canlı olarak gezebileceğin karşılaştırma sayfaları burada: 1. tur, bağlamsız, 2. tur, DESIGN.md ve 3. tur, moodboard.
Sen AI ile tasarım yaparken ona ne veriyorsun: kural mı, görsel mi, yoksa hiçbir şey mi? Kendi denemelerin varsa duymayı çok isteriz. 🧱
Sevgiyle kalın!
